素朴な疑問

【メルマガ申込みは　→　こちら　】　
【 藤沢晃治のサイトは　→　こちら 】

多くの男性の愛人だったので収入は潤沢だった(だから、殺人までして金銭を奪う必要性がない・・・)との木嶋被告の主張は、「絶世の美女」の場合だけに成立するストーリーでは？

大変失礼ながら、もし松嶋菜々子さんや米倉涼子さんのような方が被告だったら、全く納得できる主張なのですが・・・。

なぜ、このように根本的に矛盾する木嶋被告のストーリーに関し、この点をメディアは取り上げないのか全く理解できません。

専門家であるはずの被告の弁護士がなぜ、そんな「月ではウサギが餅つきをしている」のような荒唐無稽な主張を是認しているのか全く理解できません。

もしかして、KYの私だけが気づかないだけで、こういう指摘は本当はタブー？それとも、私の眼か脳に何か深刻な病気が発症中？